11
ago
Fiemg apontará impactos nas empresas
11
ago
Decisão permite que contribuinte refaça pedido de parcelamento
10
ago
STJ reconhece prescrição de dívida milionária da Braskem
09
ago
Rio Grande do Norte não pode cobrar ICMS sobre valor de reserva de demanda de energia contratada
03
ago
Produção antecipada de prova é legal quando a demora pode prejudicar elucidação do processo
02
ago
Quarta Turma define prazo para ajuizar ação contra seguradora em caso de sinistro
22
jul
Cadastro indevido no SPC não constitui dano moral se já existe inscrição legítima
21
jul
Prazo prescricional para ação de restituição de indébito inicia do efetivo pagamento do tributo
21
jul
Nexo causal deve ser comprovado para se caracterizar a responsabilidade do Estado
Cadastro indevido no SPC não constitui dano moral se já existe inscrição legítima
22 de julho de 2010

SITE STJ

Não cabe indenização por dano moral em caso de anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito quando já existe inscrição legítima feita anteriormente. Com essa observação, o presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ministro Cesar Asfor Rocha, suspendeu decisão da Justiça maranhense que havia condenado um supermercado ao pagamento de indenização por danos morais.

Na reclamação dirigida ao STJ, o advogado da empresa protestou contra a decisão da Terceira Turma Recursal e Criminal do Juizado Especial Cível do Estado do Maranhão, a qual, se for executada, pode causar à empresa enormes prejuízos, de difícil reparação.

Segundo alegou a defesa, o supermercado foi condenado ao pagamento de R$ 6 mil por danos morais, por ter inscrito indevidamente o nome de cliente no Serviço de Proteção ao Crédito (SPC), mesmo com a existência de outras inscrições do nome do autor da ação em cadastro de inadimplente.

Para o advogado, a decisão da Justiça estadual está em desacordo com entendimento já firmado pelo STJ, constante da Súmula n. 385, que dispõe: "Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento".

Cesar Rocha concedeu a liminar, reconhecendo presentes os requisitos da medida urgente. "Com efeito, ao que parece nesta análise perfunctória, o aresto impugnado destoa do entendimento desta Corte e a sua execução imediata pode ensejar dano de difícil reparação à reclamante", considerou.

Ainda segundo o presidente do STJ, estão demonstrados suficientemente a plausibilidade das alegações e o perigo na demora. "Defiro o pedido de liminar para suspender a eficácia do acórdão prolatado pela Terceira Turma Recursal Cível e Criminal do Juizado Especial Cível do Estado do Maranhão, até ulterior deliberação do relator da reclamação", concluiu Cesar Rocha.

Após o envio das informações solicitadas pelo presidente ao juízo reclamado, o processo segue para o Ministério Público Federal, que dará parecer sobre o caso.

RCL 4310

Comentar
Envie um comentário
Nome
Email
Comentário
 
 
Belo Horizonte
Rua Pernambuco, 353 7º Andar
CEP: 30130-150
Belo Horizonte - MG - Brasil
Tel: 55 (31) 3116-1500
Fax: 55 (31) 3116-1501
Brasília
SAUS Q 05 Bl K S. 302 Ed. OK Office Tower
70070-050
Brasília - DF - Brasil
Tel: 55 (61) 3223-7701
Fax: 55 (61) 3226-3035
© COPYRIGHT 2009 - PMRAF ADVOGADOS - TODOS OS DIREITOS RESERVADOS